De “Levende Doden”, False Flag Attacks als “Terreuraanslagen”, Sandy Hook, Mind Control (Gedachtenmanipulatie), de FEMA-Kampen en … Een der Bronnen der Crises Ontdekt.

Daar we er nu maar ál te bekend mee zijn, wéten we het nu wel: terreuraanslagen in o.a. Frankrijk, (Parijs), België (Brussel) en noem die verder maar op. De jongste tragedie vond recent nog plaats in Manchester (Engeland) waar bij deze aanslag 22 mensen om het leven kwamen, 119 gewonden vielen en er 15 werden vermist. En zoals gebruikelijk werd hier in de media en pers uitgebreid verslag over gedaan. Zo berichtte de kran, Trouw, dat de dader die de aanslag gepleegd had, uit lybië afkomstig was, Abedi geheten die zelf bij de aanslag om het leven was gekomen. De huidige Britse premier, Theresa May, sprak van een “lafhartige” en “weerzinwekkende” daad. En Andy Burnham, burgemeester van Manchester, had het over een “kwaadaardige daad.” Paus Franciscus veroordeelde de aanslag als een “barbaarse aanval.” Dick Schoof, het huidige hoofd van Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (MCTV) liet weten dat daar er al “zichtbare en onzichtbare maatregelen” in Nederland tegen eventuele aanslagen genomen waren, het dreigingsniveau hier onveranderd blijft. Ook premier Mark Rutte en het Koningshuis hadden hun afschuw voor de aanslag uitgesproken. En zoals dit wel bij meer aanslagen het geval was, is intussen ook deze opgeëist door Islamitische Staat. (IS) https://beta.trouw.nl/home/22-doden-bij-zelfmoordaanslag-na-concert-ariana-grande-in-manchester~a6944cab/

Night_of_the_Living_Dead

 

De “Levende Doden” zijn Onder Ons. 

 

En weer is een deel van de wereld (ditmaal in Manchester en omgeving dus) in de ban van angst, verwarring en wanhoop. Ongetwijfeld vraagt men er zich af waar de volgende eventuele aanslag op Brits grondgebied plaats zou kunnen vinden. En de inlichtingendiensten zullen er zeer waarschijnlijk meer bevoegdheden bij krijgen om er de terreur het hoofd te kunnen bieden. Met de recente tragedie in Manchester is er echter één probleem: onder degenen waarvan gemeld werd dat die er om het leven zouden zijn gekomen, bevinden er zich die op een miraculeuze wijze weer tot leven zijn  gekomen! Ofwel: de “levende doden” zijn onder ons! Wel wel, wat is hier toch in hemelsnaam aan de gang! Nou, het is om te beginnen niet slechts bij de tragedie in Manchester dat we doden plotseling weer tot leven hebben zien komen. We herinneren ons allemaal nog steeds de gruwelijke aanslagen op 11 september 2001 op het World Trade Center in de U.S. waarbij circa 3.000 mensen om het leven kwamen. Hier waren het Islamitische kapers die airliners hadden weten te kapen waarna zij die (met bemanning en passagiers) met groot geweld in de Twin Towers boorden. Iedereen (inclusief de kapers zelf uiteraard) kwam hier om het leven. Het meesterbrein achter deze tragedie zou Osama Bin Laden zijn die er een terreurbeweging, Al-Qaeda, op nahield. En een van de gevolgen van deze gebeurtenis was dat er in grote delen van de Westerse wereld vrijheidsbeperkende maatregelen werden ingevoerd, onderdeel van de “Oorlog tegen Terreur.” Maar later bleek dat een deel van de kapers, Satam al Suqami, Wail en Waleed al Shehri, Abdul Aziz al Omari, Fayez Banihammad, Ahmed al Ghamdi, Hamza al Ghamdi, Mohan al Shehri, Ahmad al Hazanawi, Ahmed al Mani, Majed Moqed, Salem al Hamzi, ook na da aanslag nog in leven waren! http://www.whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/hijackers.html Ook hier bevonden de “levende doden” zich plots onder de levenden.

 

De Aanslag te Nice: Tot Leven Gekomen “Terrorist” Beweerde Onschuldig te Zijn. 

 

Het was niet alleen na de aanslagen op 9/11 dat een deel van de daders nog sringlevend bleken te zijn; het officiële verslag van de aanslag te Nice (Frankrijk) luidt dat de dader, de Lybiër, Mohamed LahouaiejBouhlel, tijdens de tragedie door de Franse politie werd doodgeschoten. Maar wat bleek nu later? De “dader” blijkt zich later levend en wel in Msakna ver van hier te bevinden. En hij had ook nog iets te zeggen:

“Ik zag mijn gezicht op Facebook als zou ik de dader zijn van de masamoord in Nice. Ik wil u bij deze vertellen dat ik mij op dit moment in Msakna bevindt, ten zuiden van Sousse en dat ik helemaal niets weet van dit verhaal.” niburu.co/index.php?option=com_content&view=article&id=10935:doodgeschoten-nice-terrorist-zegt-dat-hij-onschuldig-is&catid=10&Itemid=23

 

Manchester: De Zoveelste Leugen. 

 

En nu bleken verschillende slachtoffers waarvan stellig beweerd werd dat die te Manchester om het leven gekomen zouden zijn, zoals gezegd nog altijd in leven te zijn. In andere gevallen blijken het achteraf zgn. crisis-acteurs te zijn die vlak na een aanslag de kranten sieren. Hier is een site waar kritische vragen over de aanslag te Manchester worden gesteld: https:”renes-wereld.nl/2017/05/24/aanslag-concert-manchester-mag-ik-even-wat-vragen-stellen/ En hier is een site waar zeer goed en zonder enige twijfel blijkt dat velen die in Manchester het leven gelaten zouden hebben, plotseling als uit de dood herrezen blijken te zijn: timetowakeup.me/?p=7983 (“Talloze ‘slachtoffers’ uit Manchester blijken springlevend”) En dit brengt ons dan bij Sandy Hook. 

 

Sandy Hook: “Nobody Died at Sandy Hook.” 

 

Het is 14 december 2012, een gewone dag zoals alle andere dagen in de Verenigde Staten. Mensen gaan er naar hun werk; ouders brengen er hun kinderen naar school etc. en dit was op die dag uiteraard ook het geval in Sandy Hook te Newton in de staat Connecticut. Deze 14e december (tien dagen voor Kerstmis) zou echter een zwarte bladzijde worden wat wapengeweld betreft; op die dag drong een jongeman, Adam Lanza geheten er de basisschool binnen en schoot er in het wilde weg in een klaslokaal twintig kinderenen en zes volwassenen dood. Lanza (20 jaar oud) die daarna zichzelf om het leven bracht, zou autistisch zijn geweest. Slechts twee vrouwen zouden de tragedie hebben overleefd, Natalie Hammond en een andere niet geïdentificeerde vrouw. Voordat hij het bloedbad in de school aan zou richten, zou Lanza eerst zijn moeder met een vuurwapen hebben vermoord terwijl zij in bed lag te slapen. Nadat de tragedie die er te Sany Hook had plaatsgevonden al korte tijd wereldkundig was, kwamen er sceptici op die duidelijk maakten dat zij nogal wat moeite hadden met het officiële verslag van wat de overheid er over had gegeven. En zo verschenen er op het youtube-kanaal en verschillende websites al snel videofragmenten van kortere of langere duur en artikelen waarin een alternatieve verklaring over de tragedie werd gegeven. En die kwamen ongeveer hierop neer: De tragedie te Sandy Hook was een complot waarbij lokale wetshandhavers, de lokale overheid en de regering betrokken waren en de ouders van de vermoorde kinderen eigenlijk crisisacteurs (“crisisactors”) waren en dit complot diende om invoering van wetten betreffende wapencontrole in de U.S. te rechtvaardigen. Aangezien de ouders eigenlijk crisisacteurs zouden zijn, meenden de sceptici dat er tijdens deze tragedie niemand om het leven zou zijn  gebracht, ofwel: “Nobody Died at Sandy Hook’! 

 

Conspiracy Theories (Complottheorieën). 

 

Stelt u zich eens voor dat er iemand zou zijn die na een bepaalde aanslag (al of niet aan terreur gerelateerd) waarbij een aantal doden en gewonden zouden vallen, later openlijk zou beweren dat hier níemand om het leven zou zijn gekomen. En hij zou om bepaalde redenen daarna zelf niet in staat zijn (of niet in staat worden gesteld) om uit te leggen, waaróm er volgens hem niemand zou zijn gedood? Iedereen die hem dit via de televisie (of via andere conventionele kanalen) zou horen zeggen, zou denken met een lunatic, een waanzinnige, een dwaas, te maken te hebben. en dat niet alleen, hij zou ook nog eens die arme ouders die een of meer van hun kinderen te Sandy Hook hadden verloren, nog eens extra mentaal belasten terwijl die het toch al zo moeilijk hadden met hun grote verlies. En toch, tóch waren er sceptici die dit deden. Hen werd verweten “conspiracytheories” (complottheorieën) te verspreiden die vooral een zware last waren voor de toch al door het noodlot getroffen ouders. Zo is daar Jim Fetzer Ph. D, die het boek, “Nobody Died at Sandy Hook” had gepubliceerd waarin verschillende auteurs hun alternatieve verklaring over Sandy Hook geven en wat bewerkt is door Fetzer zelf. Hier is een recensie van dit boek te lezen: brianrwright.com/CoffeeCoasterBlog/?p=6858

 

Robbie Parker: Een van de “Lachende Ouders” die Zojuist een Kind Verloren Hebben. 

 

Een van de ouders die tijdens de tragedie te Sandy Hook een kind verloren zou hebben, lacht ontspannen vóór hij als “volkomen ontdane en verslagen ouder” zijn getuigenis over het verlies van zijn geliefde dochter zal geven! En we weten immers allemaal dat iemand die kort daarvoor op tragische wijze een dierbaar familielid verloren heeft uiteraard nooit zal lachen! E zéker niet als hij hieromtrent een getuigenis af zal gaan leggen! Parker was dan ook een van de ingehuurde crisis-acteurs! 

sandyhookthehoaxof

 

Lenny Pozner vs Wolfgang Halbig. 

 

Nu lag het in de lijn der verwachtingen dat één van de ouders die het slachtoffer van de tragedie te Sandy Hook geworden waren, uiteindelijk besloot actie te ondernemen tegen complotdenkers die hun  alternatieve visie hierover hadden verspreid. Het was Wolfgang Halbig, die met Lenny Pozner (die zijn zesjarige zoontje, Noah Samuel, tijdens de schietpartij verloor) zou worden geconfronteerd. Dit is te lezen op: https://www.thetrace.org/2015/12/sandy-hook-mass-shooting-hoaxers/ Een van de dingen die we er het eerst zien, is een niet-gedateerde foto van Pozner en diens zoontje. Anderhalf jaar na de tragedie wilde Pozner Halbig persoonlijk ontmoeten om hem duidelijk te maken dat de tragedie in Sandy Hook beslist niet in scene gezet was door de overheid zoals Halbig wél beweerde. Verder was Pozner een kruistocht begonnen tegen de “hoaxers” met hun alternatieve visie. Om hen alsnog van zijn visie te overtuigen, publiceerde Pozner online het geboortecertificaat, overlijdenscertificaat van Noah en diens medische gegevens. De “hoaxers” beweerden dat die door hem waren vervalst. En zijn zoontje inclusief de overige vermoorde kinderen waren “verzonnen karakters.” Anderen vroegen Pozner hoeveel geld hij er mee dacht te kunnen verdienen aan de “hoax.” Nadat Pozner contact hd gezocht met Halbig, kreeg hij geen  reactie. Daarna nam hij contact op met Kelley Watt, een andere “hoaxer” die ten behoeve van Halbig optrad. En die vertelde Pozner dat als hij wérkelijk voor de wereld wilde bewijzen dat Noah om het leven gekomen was, hij zijn lichaam maar op moest laten graven. En we lezen er ook dit:

“For the hoaxers, no private moment has been sacred. At one point they vigorously picked over the details of Noah’s funeral. Prior to the ceremony, the family opened Hoah’s casket for a private viewing, which was reported in the news. It’s not an unusual custom for Jewish families , but hoaxers alleged it was against the laws of the religion, which somehow helped substantiate their claim that Noah wasn’t real.” 

Vanaf dat moment begon Pozner zijn strijd tegen de “hoaxers”…

 

De BBC: “Always Championing the Truth”? 

 

Tijdens de kruistocht die hij voerde, kwam Pozner ook in het vizier van de BBC te staan. Eind maart 2017 werd hij geïnterviewd door Mike Wendling van de Britse zender. Pozner zegt intussen enkele malen te zijn verhuisd vanwege doodsbedreigingen en de lokatie waar hij nu verblijft, wil hij liever niet onthullen. En enige tijd geleden zou Pozner zijn dwarsgezeten en lastiggevallen door een vrouw uit de staat, Florida. Dan hebben we daar ook Hanna D’Avino, wiens zus een van de slachtoffers in Sandy Hook was. Ook zíj zegt samen met Pozner en anderen de nodige doodsbedreigingen en pesterijen over zich heen gekregen te hebben. Nadat de stroom aan complottheorieën over Sandy Hook goed begonnen was, besloot D’Avino een vrijwilligersnetwerk op te richten om al die complot-video’s  en -sites van het internet af te krijgen. Want al die theorieën werden naderhand opgepikt door een man die in verband werd gebracht met Donald Trump, de huidige president van de U.S.: Alex Jones van de site http://www.infowars.com En ook Wolfgang Halbig komt er aan het woord; aanvankelijk doneerde hij geld aan de slachtoffers van de tragedie, maar raakte al spoedig geobsedeerd door de gebeurtenis en raakte er op de een of andere wijze (“somehow”) zoals Mike Wendling dit kleinerend schrijft, ervan overtuigd dat die nooit plaatsgevonden had. Halbig zegt verder dat Sandy Hook de “grootste illusie*” die het Department of Homeland Security ooit gecreeërd heeft. En mocht hij het mis hebben, zo vervolgt hij, dan moet hij worden aangepast (aan de werkelijkheid.)

Wat hier in dit artikel nu zo opvalt, is dat Mike Wendling zegt dat Halbig “er op de een of andere manier” ervan overtuigd war geraakt dat Sandy Hook eigenlijk een “hoax” was. Wendling vroeg Halbig echter niet, hóe of op welke manier het kwam dat hij dit meende te weten; hij ging er niet op in. En dit is nu het probleem met deze site van de BBC maar ook van vele andere gangbare sites: Men stelt geen vragen over hóe en waaróm “complotdenkers” zoals Halbig tot een alternatieve visie van een bepaalde gebeurtenis zijn gekomen. Zouden die dit echter wél hebben gedaan, dan zouden deze goed uitgewerkte visies niet slechts de “complotsites” sieren maar tevens in de gevestigde media en pers te zien en te lezen zijn. Em om de kleinerende term “complotdenker” waarmee Halbig en vele andere “revisionisten” worden aangeduid te kunnen handhaven, gaan journalisten als Wendling er nooit (of nooit diep genoeg) in op wat zíj te zeggen hebben! De BBC heeft als motto dat het “Always Championing the Truth” ofwel, Altijd voor de waarheid opkomt. Het probleem hierbij is dat de zender juist de pleitbezorger van het officiële verslag van de regering is geweest waardoor die zichzelf een “illusie” aan heeft laten praten! En vervolgens heeft de zender deze illusie de bevolking aangepraat. En … u kent het wel, de eed die men aflegt tijdens een rechtszaak waarbij de getuige belooft onder ede “de waarheid, de hele waarheid en niets dan de waarheid” te vertellen. Nu, de BBC (en talloze overige gevestigde media) hebben dit ook maar dan zullen we het iets parafraseren: men komt er op voor “de waarheid, de hele waarheid en niets dan de waarheid … zoals de overheid die ziet”! 

 

(“de grootste illusie…” de term “illusie” heeft volgens wikipedia de volgende betekenis:

“Een illusie is een schijnbare werkelijkheid of een onjuist idee van de werkelijkheid. Het beeld dat iemand van de werkelijkheid heeft is gebaseerd op diens waarnemingen via de zintuigen en verwerking van de signalen in de hersenen. Illusies zijn dus gebaseerd op foutieve waarnemingen van reële externe prikkels.” ) https://nl.wikipedia.org/wiki/illusie

 

“We Need toTalk about Sandy Hook.” 

 

Nu zouden er nog sommigen onder ons kunnen zijn die menen dat als Sandy Hook nu wérkeljk een “hoax” zou zijn geweest, dit toch op de een of andere wijze uiteindelijk toch als zodanig ontmaskerd had moeten zijn; dit kan natuurlijk niet altíjd verborgen blijven, niet? Ofwel: Als Sandy Hook nu wérkelijk een hoax zou zijn  geweest, dan zouden de media dit ons al wel hebben verteld. En de versie die de overheid (samen met de inlichtingendiensten) over Sandy Hook heeft gegeven is de enige juiste want die zijn er om ons te beschermen. En er zíjn er die wérkelijk zo denken. Maar niets is verder van de waarheid verwijderd dan deze veronderstelling! De overheid werkt vaak samen met de inlichtingendiensten en de media om ons een illusie in de vorm van Sandy Hook, de hierboven beschreven aanslagen te Nice en Manchester en vele andere tragedies aan te praten. En waaróm? Om de vrijheidsbeperkende maatregelen die nu al zijn doorgevoerd in verband met 9/11, nog vérder op te voeren en te verscherpen! Maar de waarheid is dat Sandy Hook weliswaar al als een hoax ís ontmaskerd maar dat de conventionele media dit niet in hun publicaties vermelden en dit waarschijnlijk nooit zullen doen! Wie voorgoed van de leugens en kuiperijen van de (Amerikaanse) regering betreffende Sandy Hook wil worden verlost, verwijzen we naar een uitzonderlijk goede video van goede kwaliteit: https://www.youtube.com/watch?v=IxTafqeyV6k (“We Need to Talk about Sandy Hook – Full Video in Higher Quality”) Het is een professionele video van iets meer dan twee uur en drie kwartier, samengesteld door journalisten die echter liever anoniem willen blijven. Hoe dat het met leuteraars als Pozner, D’Avino en andere vermeende “slachtoffers” van Sandy Hook en doodsbedreigingen die zij ontvangen zouden hebben en zijn gepest en gestalkt zit weten we niet, maar déze journalisten zijn  degene die de wérkelijke doodsbedreigingen ontvangen hebben en zelfs fysiek aangevallen zijn. Daarnaast hebben bepaalde elementen herhaaldelijk getracht hun onderzoek naar Sandy Hook te laten ontsporen opdat de waarheid nooit naar buiten zou komen. Dit is echter niet gelukt. Om die reden kunnen we deze video nu via het internet bekijken (want de media zelf zal die uiteraard nooit in zijn geheel vertonen.)

 

Voormalig CIA-Agent David Steele: De Waarheid Achter Sandy Hook. 

 

Ook voormalig CIA-agent, David Steele, heeft zich kritisch uitgelaten over Sandy Hook; hij vertelde dat de school waar Lanza het bloedbad aanrichtte, al jaren daarvoor gesloten was én er wáren geen docenten en studenten! En medici die verondersteld werden er de gewonden te behandelen, werden er niet toegelaten. En dit is natuurlijk onmogelijk; als de officiële versie die de overheid en media ons over Sandy Hook gegeven hebben de juiste is, dan zouden de docenten en leerlingen er natuurlijk wél aanwezig moeten zijn geweest ten tijde van de tragedie. En de medici zouden er uiteraard toegang hebben gehad om er de gewonden te verzorgen!

SandyHookFalseFlagRobertSteeleMeme22

Robert Steele had wat al die terreuraanslagen (op Amerikaans grondgebied) dit te zeggen:

“Most terrorists are false flag terrorists or are created by our own security services. In the United States every single terrorist incident we have had has been a false flag or has been an informant pushed on by the FBI. In fact, we have now citizens taking out restraining orders against FBI informants that are trying to incite terrorism. We’ve become a lunatic asylum.” 

Een ander die er maar ál te goed van op de hoogte was van wat er wérkelijk gaande was achter de schermen, was (wijlen) de Britse minister van Buitenlandse Zaken, Robin Cook. Die had er destijds dít over te zeggen:

“The truth is, there is no islamic army or terror group called Al-Qaeda, and any informed intelligence officer knows this. But there is a propaganda campaign to make the public believe in the presence of an intensified entity representing the “devil” only in order to drive TV watchers to accept a unified international leadership for a war against terrorism. The country behind this propaganda is the United States.” wakingtimesmedia.com/us-intelligence-officer-every-single-terrorist-attack-us-false-flag-attack/

Hoort u het, leest u dit goed? Steele maakte op zijn manier duidelijk dat “we” vervallen zijn tot een waanzinnigenasiel. En al die terroristen zijn eigenlijk niet meer dan informanten voor de FBI of worden door deze veiligheidsdienst ertoe gepusht. Wat pushen, gepusht, betreft, enkele van de verschillende betekenissen die hieraan worden gegeven zijn, “duwen” en “stimuleren.” De “terroristen” worden door middel van “Pushen” in een bepaalde richting gemanipuleerd (“geduwd”, “gestimuleerd”) waardoor die nu net dát gaan doen wat de inlichtingendiensten vanaf het begin hadden gewild: al zwaaiend met een mes (of messen) in het wilde weg mensen neersteken. En wat de beruchte terreurorganisatie, Al-Qaeda betreft, die is er eigenlijk nooit geweest. Het het kán dan ook niet anders dat dit vermoedelijk ook het geval is met IS! Het is daarom dan ook onduidelijk waaróp de Amerikaanse en Russische luchtmacht in syrië hun bommen hebben afgeworpen!

 

Sandy Hook, Parijs, Bataclan, Zaventem, Manchester etc: Leugens, Leugens en Nóg eens Leugens. 

 

Waar we ook naar kijken, of het nu de tragedie van 9/11, Sandy Hook, de terreuraanslagen te Parij, Bataclan, Nice, Zaventem, Manchester is of wat voor calamiteit dan ook, we worden hierover door de overheid, de inlichtingendiensten en de media voortdurend voorgelogen. In bepaalde gevallen is er nooit sprake geweest van werkelijke slachtoffers maar van crisisacteurs! En daar waar er wél slachtoffers mochten zijn gevallen, zijn dit de zgn. Islamitische patsies” die nadat hun rol eenmaal is uitgespeeld, zélf om het leven worden geholpen hetzij tijdens een vuurgevecht met de politie óf doordat die “zelfmoord” plegen. En uiteraard de burgerslachtoffers die eerst door professionele inlichtingenagenten zijn vermoord voordat de “terrorist” die hierbij een handige zondebok was hen zou volgen. De regeringen, inlichtingendiensten en de media  (zowel die van de U.S. of Europa) geven níets om ieder hun eigen volk. We moeten eens goed gaan begrijpen en dit eens zeer goed tot ons door laten dringen dat het hen volkomen onverschillig laat of er vandaag één persoon door een “terrorist” om het leven wordt gebracht of dat het er morgen honderd zullen zijn! Daarna komen leden van de overheid naar voren om deze tragedies van harte te veroordelen waarna de inlichtingendiensten meer bevoegdheden (en geld natuurlijk) zullen krijgen om eventuele toekomstige aanslagen te verhinderen, en Presto!, zo worden de eigen burgers steeds meer beperkingen opgelegd, worden hun gangen nog scherper nagegaan totdat we (of ons nageslacht) op een dag zullen ontwaken in een neo-Sovjetstaat. En … vergeet niet wat wijlen Udo Ulfkotte in zijn boek “Gekochte Journalisten” vermeldde: ook talloze journalisten zijn  in dienst van de veiligheidsdiensten (in deze dus de CIA!)

Robin-Cook-Al-Qaeda

 

De Meest Recente Terreuraanslagen: Londen. 

 

Na al de terreuraanslagen waarvan we nu getuige zijn geweest, zijn de meest recente die van vandaag in Londen. Hierbij zijn zeven mensen omgekomen, raakten er 48 gewond waarvan er 21 in kritieke toestand zijn. https://www.theguardian.com/uk-news/live/2017/jun/03/london-bridge-closed-after-serious-police-incident-live Wat hier bij de meeste aanslagen zo opvalt, is dat hier tot op zekere hoogte eenzelfde patroon waar te nemen is:

1: De aanslagpleger(s) rijden met een auto/truck op de mensenmassa in waarbij mensen worden overreden en hierbij gewond raken of om het leven komen (Nice, Londen.)

2: De dader(s) hebben/heeft een mes/messen bij zich waarmee hij/zij in het wilde weg steken en zwaaien waarbij doden en/of gewonden vallen.

3: De dader(s) wordt/worden tijdens hun moordcampagne door de politie doodgeschoten of brengt/brengen zichzelf om het leven.

Aangezien we nu wéten dat vrijwel al deze aanslagen eerder false flag attacks zijn (aanslagen waarmee naar de burgerbevolking toe een vals signaal wordt afgegeven in deze dat de valse sporen hiervan terug te voeren zijn tot een bepaalde organisatie (IS, Al-Qaeda) terwijl een of meer inlichtingendiensten hier eigenlijk verantwoordelijk voor zijn), kunnen ook de aanslagen te Londen van vandaag niets anders zijn dan een “false flag attack.” Ook als IS uiteindelijk de aanslag opeist (zoals die dit wel vaker in het verleden heeft gedaan en dit vandaag ook deed met die in Londen), moeten we bedenken dat het weer de inlichtingendiensten zijn (CIA, Mossad, MI6) die IS hebben gecreeërd. Of er is sprake van “crisis-acteurs” zoals we bij Sandy Hook zagen.

 

Het Hoofdbestanddeel van Mind Control: Herhaling, Herhaling en nóg eens Herhaling. 

 

De vraag is nu, waaróm is er tot op zekere hoogte steeds weer eenzelfde patroon in deze aanslagen te bespeuren (zoals in de hierboven drie punten aangegeven)? Iemand heeft ooit eens gezegd dat als de leugen maar vaak wordt verteld, de mensen uiteindelijk zullen geloven dat het absoluut waar is wat hen wordt verteld. En dit is natuurlijk waar. Maar de nadruk ligt hier op herhaling, herhaling en nóg eens herhaling! Als men iemand ertoe zou willen brengen in een leugen te geloven en men hem die steeds weer in een gevarieerde vorm zou vertellen, zou dit vermoedelijk maar weinig effect op hem hebben. Maar als men hem ononderbroken dezélfde leugen zou vertellen waarbij men ervoor zou zorgen dat hij geen toegang zou krijgen tot alternatieve bronnen zou krijgen die misschien iets heel anders te zeggen zouden kunnen hebben, dan heeft men tenslotte succes; het “proefkonijn” zal dan tenslotte zó gemanipuleerd zijn dat hij de leugen als absolute waarheid beschouwt. En als deze vorm van mind control maar effectief gehandhaafd wordt en er komt dán iemand die een heel ánder verhaal te vertellen heeft, dan wordt deze laatste door het “proefkonijn” beschouwd als een “fantast”, “complotdenker” waaraan maar geen aandacht moet worden besteed. En wat de herhaling van steeds weer diezélfde leugen betreft, zien we dit ook weer bij vrijwel al de terreuraanslagen in het verleden; ons wordt steeds hetzelfde verkondigd door de mainstream media (weer met verwijzing naar de drie hierboven genoemde punten.) En velen gelóven de officiële lezing die door de regering (bij de aanslagen te Parijs en Nice was dit de voormalige Franse president, Françoise Hollande, en bij die te Manchester en die vandaag te Londen is dit de Britse premier, Margaret May), de inlichtingendiensten en media gegeven wordt. De aanslagen worden vervolgens door hen scherp veroordeeld. Later wordt nagegaan of de inlichtingendiensten geen steken hebben laten vallen. Dan blijkt dat die “incompetent” zijn geweest en er intern veel moet veranderen. En presto!, die krijgen dan een groter budget om grote schoonmaak te houden én krijgen meer bevoegdheden toegekend om eventuele volgende aanslagen te voorkomen. De waarheid is echter dat hun mogenlijkheden om burgers te bespioneren en hun gangen na te gaan, veel uitgebreider worden dan voorheen, hetgeen vanaf het begin ook de bedoeling was geweest! In werkelijkheid zijn het diezélfde inlichtingendiensten die verantwoordelijk zijn voor de aanslagen! Mét het doel de agenda van de Nieuwe Wereldorde te bevorderen. Om die reden zullen toekomstige aanslagen niet door hen verhinderd doch veeleer bevorderd worden!

 

images (16)

De Inlichtingendiensten: Geen Weet van Komende Aanslagen 9/11.

 

Wat de inlichtingendiensten met betrekking tot de terreuraanslagen op 9/11 in de Verenigde Staten betreft, geen enkele inllichtingendienst (de CIA, FBI, NSA (National Security Agency), DIA (Defense Intelligence Agency), de Defense Signals Intercept Organization, de Mossad), heeft de aanslagen ook maar aan zien komen. De NSA bijvoorbeeld, controleert zowel het vaste telefoonverkeer als het mobiele telefoonverkeer, alle emailverkeer voor lange tijd, dus ook al vóór 9/11. Desondanks heeft die en de overige inlichtingendiensten geen enkel signaal opgevangen van voorbereidingen voor de tragedie die op 11 september 2001 plaats zou vinden. Maar de regering-Bush wist al na een paar uur ná de aanslagen met absolute zekerheid dat het meesterbrein achter deze tragedie niemand minder zou zijn dan Osama Bin Laden! Het jaarlijks “zwarte budget” wat deze inlichtingen diensten ontvangen, werd in 2005 geraamd op ongeveer $30 miljard. En dit is natuurlijk heel vreemd; hoe kón het dat die terwijl die uitgerust zijn met de meest moderne en geavanceerde spionagetechnieken, geen enkel signaal over de voorbereidingen voor 9/11 hebben onvangen? En meteen na de aanslagen nadat Amerikaanse inlichtingendiensten contact hadden ogenomen met de Duitse inlichtingendiensten, wist men het zéker: het was Duitsland (Hamburg) wat de uitvalsbasis van de terroristen zou zijn. Duitse veiligheidsdeskundigen waren volkomen verrast dat die diensten dit zo snel te weten waren gekomen; hier werd nl. zeer sterk de schijn gewekt van voorkennis van deze aanslagen! En de lijst van de FBI met 370  van terrorisme verdachte personen mét hun schuilnamen, adressen, telefoonnummers en emails waarvan de redactie van het Deense blad, Extra Bladet op 23 oktober 2001 die in bezit beweerde te hebben, was té snel samengesteld. Die had nooit in zo’n korte tijd opgesteld kunnen worden! Individuele agenten binnen de FBI, CIA  en andere diensten hadden tevoren al signalen afgegeven dát er aanslagen aan zaten te komen  die in Washington of New York begin of halverwege september gepleegd zouden kunnen worden; Dick Cheney, destijds de vice-president onder Bush en de man die de leiding had over de terreurbestrijding deed er nadat hij deze informatie ontvangen had, níets mee! Sterker nog: nadat het toenmalig hoofd van de FBI, Thomas Pickard, hem op de komende aanslagen wees, wilde Cheney hier zelfs niet meer aan worden herinnerd! (“George W. Bush en de mythe van al-Qaeda. De verborgen macht achter de terroristische aanslagen van 11 SEPTEMBER 2001” van Robin de Ruiter (Mayra Publications) 2005, blz. 80-82)

 

Wél in het Vizier, nog niet Geradicaliseerd. 

 

Een ándere vreemde bijkomstigheid is dat inlichtingendiensten een bepaalde aanslagpleger al enige tijd in het vizier hadden maar dat er geen actie tegen hem was genomen daar die toen nog niet “geradicaliseerd” was. Ook dít is natuurlijk een mysterie op zich; als die de dader al enige tijd voor diens daad in het vizier zou hebben gehad, volgt hier natuurlijk uit dat die uiteraard ook signalen moeten hebben ontvangen op het moment dát hij zich begon te “radicaliseren.” Maar nee, er was hier zelfs niet de minste aanwijzing voor door de diensten opgevangen. Maar dit alles kan slechts worden verklaard doordat er gebruik is gemaakt van islamitische patsies die “on the payroll” van de diensten waren; nadat hun rol was uitgespeeld, werden die door de politie doodgeschoten; zeer waarschijnlijk hadden die een heel ánder verhaal te vertellen gehad, waren die in leven gebleven en de kans gekregen zouden hebben hún verhaal te doen! En dit moest uiteraard worden voorkomen. Want, “Dead Men Don’t Tell Tales” zoals in het vijfde deel van de filmreeks “Pirates of the Carribean” te horen is! Officieel heet het dat er nu 20.000 “mogelijk geradicaliseerde” moslim-extremisten zich in Brittanië bevinden waarvan er 2.000 zich in het vizier van de inlichtingendiensten bevinden. En Theresa May heeft vanavond voor scherpere maatregelen tegen het “islam-terrorisme” gepleit waarbij zij duidelijk maakte dat men er in Engeland niet in afzonderlijke gemeenschappen moet leven daar het “één verenigd koninkrijk” is. De trend van aanslagen waar we nu al getuige van zijn geweest, zal zich voortzetten waarbij (enkele minime details daargelaten) steeds hetzelfde patroon zal worden gevolgd. En dit is natuurlijk weer een bevestiging van wat Robert Steele zei, nl. dat de “terroristen” niets anders zijn dan informanten van de veiligheidsdiensten of door hen worden gepusht.

camp-fema

 

De FEMA-Kampen. 

 

Een van de organisaties die mensen op moet vangen en begeleiden bij grote rampen zoals natuurrampen en terreuraanslagen ter grootte als die op 9/11, pandemieën en volksopstanden, is de Federal Emergency Management Agency (kortweg de FEMA genaamd.) Officieel is het het doel van de FEMA om grote groepen burgers in veiligheid te brengen door hen op te vangen in FEMA-kampen. Althans … dit wordt er over gezegd. Als de lokale overheden in de regio waar dergelijke rampen hebben plaatsgevonden niet over de noodzakelijke capaciteiten en middelen beschikken om alles in goede banen te leiden, neemt de FEMA de coördinatie van deze overheden over. Om dit te kunnen doen worden (en zíjn er al) kampen opgericht. En dit laatste is nu zo opmerkelijk; het feit dat er al vele kampen in de U.S. zíjn opgericht, wijst op een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid dat de overheid al enige tijd van tevoren schijnt te weten, dát er in die regio’s vroeg of laat een aanslag (of aanslagen) plaats zúllen gaan vinden! Ook híer wijst het op een schijnbare voorkennis van zaken! Zou het kunnen dat FEMA tijdens de uitbraak van een pandemie grote groepen mensen na die onder te hebben gebracht in deze kampen, hen dan gedwongen zullen vaccineren? Of zouden het mensen (die dan als terroristen” bestempeld worden) kunnen zijn die zich tijdens een volksopstand teweer hebben gesteld tegen de komende Nieuwe Wereldorde, in de kampen worden vastgezet? Of zoudenhet misschien “klimaat-ontkenners” kunnen zijn die dan al in grote getale opgepakt zullen zijn, die er gevangengezet zullen worden? Het antwoord op deze vragen is een absoluut “Ja”! De FEMA-kampen zijn eigenlijk niets meer dan concentratiekampen waar dissidenten die de klimaatverandering ontkennen, zij die zich verzetten tégen gedwongen vaccinering ,patriotten (vaderlandslievenden) en anderen zullen worden vastgezet! Nu schijnt er ook hier in Nederland het een en ander aan de hand te zijn: in de buurt van Zaanstad zou zich een “FEMA-kamp” bevinden naar Nederlands model! https://renes-wereld.nl/2016/11/21/nu-ook-fema-kamp-in-nederland-bij-zaanstad/ Zie ook: timetowakeup.me/?p=4253 (“WTF?? FEMA kampen nu ook in Nederland! | Time2Wakeup!”)

 

Eén der Bronnen der Donkere Wolken der Crises: Crisis Solutions. 

 

Tot nu toe hebben we besproken dat alle terreuraanslagen eigenlijk niets anders zijn dan false flag attacks en dat degenen die hierbij om het leven waren gekomen plotseling weer het levenslicht hadden gezien. Dit waren dan de “crisis-acteurs” ingehuurd om als “dode” of “gewonde” te spelen. We hebben het ook gehad over de veiligheidsdienstenwaarvan achteraf bleek dat zíj voor de aanslagen verantwoordelijk waren. Maar …. is er ook een organisatie naast de hier genoemden, die eigenlijk het hele script (of de regie zo u wil) hiervan in handen heeft? Het antwoord is: Ja, die ís er! Er zullen er waarschijnlijk méér zijn maar de organisatie die de regie tijdens de aanslagen te Londen voerde, was Crisis Solutions! Officieel is het een organisatie die landen helpt zich voor te bereiden op eventuele crises (zoals terreuraanslagen) en die doet dit door een drill een oefening te houden waarin zowel aanslagplegers als slachtoffers ieder hun toegewezen rol spelen. Nu deed Crisis Solutions dit ook, vlak voordát de wérkelijke terreuraanslagen te Londen plaats zouden vinden. Achteraf blijkt dat Crisis Solutions ook hier de regie in handen heeft gehad! Om te weten hóe het allemaal in elkaar zat, is het naar mijn mening van groot belang de volgende video goed te bekijken: https://www.youtube.com/watch?v=fNntN-RbAfw (“THIS INTERVIEW WAS RECORDED 2 DAYS BEFORE THE LONDON BRIDGE ATTACK’)  van SGTReport.com En … herinner u: Vlak voordat er ergens aanslagen plaats zouden vinden (of tíjdens de aanslagen), werd er in bijna álle gevallen een drill gehouden! En dit was destijds ook het geval op 11 september 2001!

2016-07-13-18_42_16-false-flag-alert-for-florida-and-colorado-the-federal-government-is-hiring-cris

Nog Enkele Nagedachten. 

 

Na dit alles te hebben bespriken, zou de volgende vraag op kunnen komen: “Waarom is er ook aandacht besteed aan Sandy Hook hoewel die eigenlijk helemaal niet gerelateerd was aan een terreuraanslag?” Het antwoord is: Hoewel die niet gerelateerd was aan terreuraanslagen zoals die te Manchester en Londen, hebben we hier toch aandacht aan besteed omdat die tot nu toe de best uitgewerkte hoax is geweest tot nu toe!” En daarom hebben we hier wat uitgebreider bij stil gestaan. Verder blijkt uit al het bovenstaande dat ons al voor lange tijd een valse realiteit, een schijnwerkelijkheid, voor ogen is gehouden. En wel met het doel dat de vrees onder de bevolking toe zal nemen totdat die uiteindelijk zó murw en rijp zal zijn dat die maar ál te gewillig zal zijn de rest aan burgelijke vrijheden die er nog zijn, volkomen prijs te geven. Maar nu we het iets grotere beeld gezien hebben, hóeven we ons niet te laten manipuleren. Nu maar hopen dat ook de ogen van hen die artikelen zoals deze nog altijd snerend afdoen als “complottheorieën” eens open zullen gaan!

 

Ton Nuiten – Zondag 5 Juni 2017.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s