Ariel Sharon over de Palestijnen: Spijt & Wroeging? Sharon & Benjamin Netanyahu; Dood Sharon: Januari 2014, of … Vrijdag 6 Januari 2006? Dood Sharon: een Natuurlijke Dood, of … Moord?

We zullen ons nog wel Ariel Sharon herinneren, de Israëlische premier die tijdens zijn leven “de Slachter van Beirut” vanwege de massamoord op duizenden Palestijnen en Libanese burgers in de vluchtelingenkampen Chatila en Sabra. Hij was evenals de overige Israëlische premiers iemand die er geen moeite mee had, de Palestijnen te onderdrukken en geleidelijk uit te moorden.

 

Ariel Sharon: Spijt & Wroeging. 

 

Maar ánders dan de overige Israëlische leiders, schijnt er zich bij Sharon een geleidelijke verandering te hebben voorgedaan. Dit werd duidelijk op maandag 26 mei 2003. Op die dag gaf Sharon de volgende mededeling af:

“U kunt dit niet leuk vinden, maar wat er gebeurt is een bezetting. Om 3,5 miljoen Palestijnen onder een bezetting te houden. Ik geloof dat dit vreselijk is voor Israël en de Palestijnen. Dit kan niet eindeloos doorgaan. Zou u voor altijd in Jenin, Nablus, in Ramallah, Betlehem willen blijven? Ik denk niet dat dit juist is.” 

En het zijn deze woorden die bij Sharon een verandering van mentaliteit aangaven. Op de zondag daarvoor had het Israëlische kabinet terughoudend besloten, de zgn. “Wegenkaart naar de Vrede” te accepteren. CNN beschreef dat wat Sharon over de bezetting had gezegd als “verbazingwekkende woorden” van iemand die een “oorlogshavik” was en die het beleid van stichting van Joodse nederzettingen op de West-Oever en in Gaza togedaan was. edition.cnn.com/2003/WORLD/meast/05/26/mideast/ De mentaliteitverandering bij Sharon lijkt een vraag te hebben doen rijzen: Had de “butcher” geleidelijk aan spijt en wroeging gekregen over wat hij tijdens zijn leven had gedaan? 

 

Ariel Sharon & Benjamin Netanyahu. 

 

Nu is het zo, dat Sharon op de dag dat hij zich over de ellende waarin de Palestijnen leefden uitsprak, hij toen al ziek zou zijn. Wat de overige leden van het Israëlische parlement, de Knesseth, dachten, is niet duidelijk; waarschijnlijk waren zij het niet eens mat wat Sharon hen verteld had. Er was echter één man, die zijn ongenoegen liet blijken. Dat deed hij niet door Sharon verbaal te bekritiseren. Integendeel, deze man zei weliswaar niets, maar … de woede om wat Sharon gezegd had, was op zijn gezicht af te lezen. En degene die hier zo boos om was, was de huidige premier, Benjamin Netanyahu. 

 

De Dood van Ariel Sharon: in Januari 2014, of … op Vrijdag 6 Januari 2006? 

 

Zoals gezegd, zou Sharon al enige tijd ziek. en uiteindelijk, in januari 2014 overleed hij op 85-jarige leeftijd. Hier is de GlobalPost, die er destijds verslag van deed: https://www.pri.org/2014-01-11/ariel-sharons-complicated-legacy-bulldozer-some-butcher-beirut-others Ook andere media besteedden hier natuurlijk aandacht aan. Voor acht jaar was hij in een coma gehouden. En nu was hij er niet meer. Maar … wás Sharon in die bewuste maand van 2014 wel overleden, of zou hij misschien al veel eerder overleden kunnen zijn? Wat dit betreft, heeft Dr. Lorraine Day een opmerkelijk verhaal te vertellen. Zij vertelde tijdens een interview met Deanna Spingola, dat zij een exemplaar van de World Tribune van vrijdag 6 januari 2006 had, waarin vermeld stond dat Sharon op die dag overleden zou zijn om 01:00 p.m Israëlische tijd. En dat was vlak nadat hij zijn “verbazingwekkende woorden” over de slechte omstandigheden waarin de Palestijnen leefden, had uitgesproken. Officieel heette het echter dat Sharon na zijn speech in een coma terecht was gekomen. Het artikel wat de World Tribune over de dood van Sharon op 6 januari 2006 had gepubliceerd werd echter al snel weer ingetrokken en daarna verkondigde die krant dat Sharon nog altijd in coma lag. En na acht jaar zou hij pas zijn overleden. Als we dan nog eens kijken naar de houding van Netanyahu vlak na wat Sharon had gezegd, zou het misschien kunnen dat de laatste misschien toen al als een “dode man” werd beschouwd? Met andere woorden: zou Netanyahu toen al besloten hebben dat Sharon ten dode opgeschreven was? 

 

Is een Verblijf van Acht Jaar in Coma Mogelijk Zonder Complicaties? 

 

Ook aan de duur van de coma waarin Sharon zou zijn gebleven, dienen kritische vragen te worden gesteld. Is het mogelijk dat Sharon voor acht jaar in een coma kon verblijven, zónder dat dit complicaties voor zijn lichaam opgeleverd zou kunnen hebben? Sharon leed o. a. aan nierfalen, waarbij de nieren nauwelijks of niet meer actief waren. Dr. Lorraine Day (die zélf een medisch deskundige is), zegt o. a. dat vooral oudere mensen die bedlegerig zijn (wat ook het geval was met Sharon), slechts oppervlakkig adamen. Daarnaast bewegen zij niet of nauwelijks. Het uiteindelijke gevolg is dan longfibrose, waarna dan vroeg of toch enige tijd daarna de dood intreedt. Bij jonge mensen zou een langdurige coma waaruit zij dan ontwaken, in individuele gevallen nog mogelijk zijn. Darnaast moeten mensen met nierfalen regelmatig worden gecatheteriseerd om de nieren desondanks toch schoon te houden. Bij mensen die echter langdurig bedlegerig zijn en aan nierfalen te lijden hebben, kan een herhaaldelijk catheteriseren van de nieren uiteindelijk blaasontsteking veroorzaken. Verder lag Sharon met een blauw overhemd met een kraag in bed met knopen aan de voorkant. Normaal draagt een patiënt in het ziekenhuis (in Amerika) altijd een gewaad met drukknoppen in de rug. Het klinkt allemaal vreemd, maar hoe dit alles in elkaar zit en wat dit voor Sharon betekend zou hebben, is in deze video te beluisteren: https://www.youtube.com/watch?v=wDujgDw8N8w (“Noahide Laws, Christianity & New World Order – Lorraine Day, MD (1/3)” (vanaf 43:08 en verder) Om dit eens even samen te vatten: Zou het kunnen dat nadat Netanyahu de woorden van Sharon gehoord had, daarna besloten zou kunnen hebben om met anderen een plan op te stellen om Sharon aan een voortijdig einde te helpen? Antwoord: dit zou inderdaad tot de mogelijkheden behoord kunnen hebben! En dit brengt ons dan tot de volgende vraag:

 

Wás Ariel Sharon Ooit wel Ziek? 

 

En dit is natuurlijk een interessante vraag, is het niet? Wat ons betreft, wij kunnen natuurlijk niet bewijzen of Sharon nu wél of níet ziek zou zijn geweest. Maar alles wat ons is verkondigd over zijn ziekte en daaropvolgende coma, zou mogelijkerwijze een afleidingsmanoeuvre kunnen zijn geweest om de wáre doodsoorzaak van deze premier te verhullen: Mogelijke Moord! 

 

Ton Nuiten – Vrijdag 15 Maart 2019.

 

 

 

 

 

 

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s